Diamante, caso botulismo: la difesa di Santonocito diffida Le Iene
Gli avvocati Natalia Branda e Francesco Liserre contestano le modalità dell’intervista realizzata dall’inviato Max Andreetta e chiedono a Mediaset di non trasmettere il servizio nella forma assunta durante le riprese. Chiesta anche la conservazione integrale del materiale audiovisivo.
11 novembre 2026 - 12:51
di Matteo Cava
DIAMANTE – La difesa di Giuseppe Santonocito ha diffidato la redazione delle Iene e Mediaset dal trasmettere, nella forma e con l’impostazione assunte durante le riprese, il servizio realizzato nell’ambito della vicenda del botulismo. A renderlo noto sono gli avvocati Natalia Branda e Francesco Liserre, che contestano le modalità dell’intervista condotta dall’inviato Max Andreetta.
Secondo quanto riferito dai legali in un comunicato stampa, il confronto sarebbe durato un’ora e quindici minuti e si sarebbe svolto senza offrire al loro assistito un’effettiva possibilità di esporre compiutamente la propria versione e replicare alle contestazioni.
La difesa riferisce inoltre che Santonocito, persona sottoposta a indagini, avrebbe manifestato un malessere durante l’intervista. A quel punto, spiegano gli avvocati, sarebbe stato chiesto di interrompere le riprese.
Le contestazioni della difesa sull’intervista
Nel comunicato, Branda e Liserre sostengono che il colloquio con l’inviato delle Iene sia stato segnato da un «pregiudizio colpevolista». A loro giudizio, Santonocito sarebbe stato sottoposto a una successione di contestazioni senza poter chiarire in modo completo le circostanze oggetto del confronto.
I legali descrivono un’interlocuzione che, per modalità e impostazione, avrebbe assunto i caratteri di una contestazione «sostanzialmente unilaterale», sviluppata attorno a una precisa ipotesi di responsabilità.
La difesa afferma anche di aver avuto l’impressione che il confronto fosse condizionato da una ricostruzione già definita, nella quale osservazioni difensive ed elementi di segno diverso non avrebbero trovato spazio adeguato. Si tratta di valutazioni espresse dagli avvocati nel loro comunicato.
Nel testo viene richiamata anche la posizione del professor Andrea Crisanti, indicato come consulente della difesa. Secondo i legali, una conclusione prospettata nel corso dell’intervista sarebbe stata sconfessata sul piano scientifico dal consulente. Il comunicato non specifica i contenuti di tale conclusione né gli elementi scientifici richiamati.
Il malessere e la richiesta di interrompere le riprese
Un passaggio della nota è dedicato a quanto sarebbe accaduto durante l’intervista. Gli avvocati riferiscono che il loro assistito ha manifestato un malessere, in una fase nella quale, secondo la difesa, il confronto non si stava più svolgendo in condizioni equilibrate.
«Abbiamo, pertanto, ritenuto doveroso intervenire, chiedendo l’interruzione delle riprese e manifestando la nostra ferma opposizione alla diffusione del materiale così realizzato», scrivono Branda e Liserre.
Il comunicato non precisa la natura del malessere né indica ulteriori conseguenze. Non viene inoltre riportata una data puntuale dell’intervista, descritta nella nota come avvenuta il giorno precedente.
La diffida a Le Iene e Mediaset
Dopo l’intervista, la difesa afferma di aver formalmente diffidato la redazione delle Iene e Mediaset dal procedere alla messa in onda del servizio nella forma e con l’impostazione assunte durante le riprese.
Gli avvocati riferiscono di aver chiesto anche la conservazione integrale del materiale audiovisivo e di essersi riservati ogni iniziativa giudiziaria a tutela della dignità, dell’immagine e della reputazione del loro assistito.
Nella nota, i legali precisano di non voler contestare la libertà di informazione né il diritto dei giornalisti di porre domande. La loro contestazione riguarda, dichiarano, le modalità con cui il confronto sarebbe stato condotto e la possibilità per l’intervistato di esercitare il diritto di replica.
Il richiamo alla presunzione di non colpevolezza
La difesa richiama infine la posizione processuale di Santonocito, indicato nel comunicato come persona sottoposta a indagini, e il principio della presunzione di non colpevolezza.
Per gli avvocati, la vicenda richiede un esame rigoroso delle condotte e delle eventuali responsabilità, evitando che una ricostruzione diventi una conclusione anticipata sul piano mediatico. Nella nota viene espresso anche un richiamo al rispetto delle vittime e dei diritti delle persone coinvolte.
Branda e Liserre annunciano che continueranno a sostenere le ragioni del loro assistito nelle sedi competenti. Il materiale fornito non contiene una replica della redazione delle Iene o di Mediaset alle contestazioni della difesa.
